Вопросы по применению Кодекса об Административных Правонарушениях Республики Казахстан.
№8. Частное видео на инспектора.
Вопрос: Когда я вижу, что инспектор явно собирается «наехать» на меня, я достаю свой телефон и предупреждаю инспектора о том что буду вести видео-запись. Обычная реакция ЖП «убери камеру, ты не имеешь права снимать меня, это нарушает мое право на частную жизнь!». Особо умные инспекторы ссылаются на Конституцию ст. 17 и ст.18. Имею ли я право на видеосъемку инспектора во время разбирательства? Нарушаю ли я законы РК когда снимаю обстановку на дороге?
Ответ: В организации дорожного движения есть две наиболее распространенные потребности водителя когда ему(ей) необходима видеофиксация событий. Рассмотрим обе:
1. РАЗГОВОР С ДПС. Инспектор ДПС может утверждать и жаловаться, что видеосъемка его работы это нарушение неприкосновенности его частной жизни, это его право. Только суд может дать определение нарушает или нет сделанная видеосъемка частную жизнь должностного лица при исполнении им своих обязанностей, и на этом основании может принять решение о возбуждении дела о другом административном нарушении гражданина. Однако суд не должен отклонить результаты видеосъемки при рассмотрении жалобы о превышении полномочий, если вы предупредили сотрудника о ведении видеосъемки – т.е. не собирали свидетельство втайне от этого сотрудника. В целом, это спорный вопрос пока нет прямого запрета или разрешения на проведение видеозаписи деятельности должностных лиц. На что может сослаться инспектор, пытаясь запретить вам вести съемку производства дела (т.е. само разбирательство на дороге)? Рассмотрим наиболее частые отсылки инспекторов на законы РК и возможность их фактического применения для запрета видеосъемки.
Ст. 17 Конституции «Достоинство человека» – не применима. Акт видеосъемки служебного разговора с инспектором не унижает человеческого достоинства сотрудника внутренних дел, ибо действие это пассивное и ни к чему не принуждающее (кроме того, что снимаемый вынужден вести себя по нормам общественной морали). Пассивная фиксация его действий на видео не может оскорбить его честь и достоинство пока вы не разгласили эти материалы публично.
Ст. 18 Конституции «Неприкосновенность частной жизни» – не применима. Акт видеосъемки служебного разговора с инспектором не нарушает его права на частную жизнь (т.е. жизнь за пределами службы), личные или семейные тайны. Инспектор, как и любой гражданин, имеет право на защиту неприкосновенности своей частной жизни, если он считает что вы своими действиями её нарушаете. Пусть жалуется в суд о нарушении своих прав гражданина. Обратите внимание на то что вы снимаете ВАШ разговор с инспектором и эта информация имеет к вам отношение такое же как и к инспектору, поэтому второй пункт этой статьи вы также не нарушаете.
Статьи 23 п. 4. Закона РК «Об Органах внутренних дел РК» - не применима. Пассивное действие видео- аудиосъемки не является вмешательством в служебную деятельность сотрудника, она просто фиксирует её. Даже ваши ответы сотрудники являются большим вмешательством, чем съемка ибо они активно влияют на его деятельность. Также съемка не понуждает сотрудников органов внутренних дел выполнять обязанности, которые настоящим Законом не возложены на органы внутренних дел РК.
Ст. 24 п.4 КоАП «Статья 24. Гласность производства по делам об административных правонарушениях». Определяет право всех лиц участвующих в открытом производстве дела на ведение аудиозаписи производства и разрешение на такую запись не требуется. Причем записывать производство могут не только участвующие в деле граждане, но и любое физическое лицо которое присутствует при этом разбирательстве. Согласно этой же статьи – фото- и видеозапись допускаются по разрешению суда органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом снимать инспектора без его разрешения нельзя. Однако вряд ли средний инспектор ЖП вспомнит о второй половине п.4 этой статьи и/или сможет внятно объяснить вам законодательную основу своего запрета. Но допустим, что он сможет сослаться на статью 24 п.4 и укажет вам на вторую половину абзаца. Я не нашел в Кодексе определения меры наказания за нарушение запрета инспектора на видеосъемку. Однако если инспектор угрожает составить протокол по статье 355 за невыполнение требоуваний инспектора по соблюдений 24 п.4, то съемку лучше прекратить. Статья 355. «Невыполнение предписаний или злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов прокуратуры, внутренних дел (полиции)…». П.1 - штраф от 50 МРП, П.2 (злостное неповиновение) - штраф или административный арест на 15 суток. Тут есть одна тонкость. П.1 статьи 355 определяет наказание за неповиновение которое применяется к кому угодно кроме физических лиц. П.2 той же статьи определяет наказание за злостное неповиновение, причем уже не указывает к кому его применять. Как мера наказания возможен административный арест на срок до пятнадцати суток. Что обычно применяется к физическим лицам. Если дело дойдет до суда, судья может впаять вам пятнашку за неповиновение особенно не разбираясь, что к вам эта статья не применима. Обратите внимание, что статья применяется за несоблюдение законного требования должностного лица. Из всего вышеперечисленного только требование инспектора о соблюдении ст. 24 п.4 является законным.
2. АВАРИЯ. Согласно ст. 615 КоАП «Документы», видеоматериалы могут быть доказательством по делу. Суд может отклонить доказательства по делу, если они получены с нарушением закона. Какой закон вы нарушаете, снимая путь своего следования? Сложно дать точное определение, но полагаю, что нарушили вы закон или нет это зависит от того, что именно вы сняли. Например, сняли здание КНБ, где съемка запрещена – получите наказание по соответствующей статье. Но отменяет ли это само доказательство? Суд должен отклонить доказательство если есть сомнения в его достоверности из-за нарушения закона. Например к вам применили пытки, нарушили закон, что позволяет отклонить ваше признание вины как доказательство. Или вы подделали документ, чтобы обвинить человека и это было доказано. Нарушение же некоего закона или распоряжения который запрещает снимать в каком-то конкретном месте не может поставить под сомнение само доказательство. Я специально прошелся по всему Кодексу со словом «видео». Вот список статей который нашел. Статья 24. Гласность производства по делам об административных правонарушениях Статья 144. Нарушение правил публичной демонстрации кино- и видеопроизведений Статья 338-1. Нарушение законодательства Республики Казахстан об игорном бизнесе Статья 362. Нарушение режима чрезвычайного положения Статья 446. Нарушение правил поведения на воздушном судне Статья 626. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом Статья 627. Досмотр транспортных средств, маломерных судов Статья 632-1. Наложение ареста на товары, транспортные средства и иное имущество, принадлежащие юридическому лицу. Как видите, ни одна статья не имеет отношения к производству видеосъемки во время движения автомобиля. Поэтому вас не за что наказывать.
И последнее. Даже если вы нарушили чье-то достоинство своей видеосъемкой и тем, что показали её в суде, максимум что вам присудят за это – денежный штраф. Согласитесь, что это пустяки по сравнению с угрозой тюремного срока за наезд на человека которого вы не совершали или восстановлению за свой счет "Турбо-Кайенны" в которую вы не въезжали.
